Продолжим.))))
LLL писал(а):
Я уже писала об этом. Можно, конечно, полагаться на знания доктора Штрассер в этом вопросе, но в нашей стране этот вопрос решают другие компетентные люди.
Лада *вкрадчиво*, а ничего, что та конюшня амбарного типа была построена в семидесятых годах??? И благополучно фунциклирует до сих пор? Про Штрассер - это был прикол, чтобы ты не отмазывалась устаревшими нормами.
Так вот ответь, все-таки, чем эта конюшня амбарного типа в поселке Сахарная головка принципиально отличается от склада?
Далее, по поводу вируса. Извини, это было не видео.
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/105/456.page Букаф многа. Надеюсь, ты все-таки прочтешь опус своего начальника. А забавные моменты я опять красным выделю.
Цитата:
Субъект РФ полностью отвечает за организацию противоэпизоотических. Так?
Законом предписано, значит - так.
Если так, то он отвечает и за подготовку инфрастурктуры для проводения противоэпизоотических. Так?
Очевидно, что так, хотя напрямую законом и не предписано. Логика заключения: без инфраструктуры их не возможно организовать, с неполной инфрастурктурой их не возможно организовать в полном объеме.
Лошади представляют ли опасность в плане переноса АЧС?
Как активный переносчик - нет.
Как прокормитель клещей - переносчиков в зимний период в условиях России - нет.
Как пассивный переносчик - да. Пассивный переносчик - это временное явление, через некоторое количество времени поверхность кожи, копыт очистятся даже сами по себе (даже если не мыть и не обрабатывать дезсредствами). Потому производится выдержка на территории зоны в течение попределенного времени в определенных условиях. Определенное место с определенными условиями - это элемент инфраструктуры противоэпизоотических мероприятий. Оно либо есть, либо его нет. В данном случае, похоже, его не было.
Что гласит инструкция вы, коллеги, уже нашли. Она не гласит, что не чувствительных к АЧС животных в очаге убивают. Как это понимать?
Понимать надо так, что инструкция НЕ ТРЕБУЕТ чтобы их в очаге убивали. Но это не означает, что она ЗАПРЕЩАЕТ это делать при необходимости. Это логика всех инструкций по борьбе: что ПРЕДПИСАНО - то выполняется ОБЯЗАТЕЛЬНО, что ЗАПРЕЩЕНО, то НЕ ДЕЛАЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО. А то, что не ПРЕДПИСАНО, но и НЕ ЗАПРЕЩЕНО? Решение об этом принимают исходя из целесообразности и на основе иных норм права. Кто принимает? Те, кто осуществляет противоэпизоотические.
Переходим к оценкам (туту высказываю свое личное мнение, поскольку разбора с документами не было).
Четко ли выполнены противоэпизоотические? Оценка: да, четко и полностью.
Имелась ли вся необходимая инфраструктура? Оценка: имелась, но не в полном объеме, иначе б не встал вопрос об уничтожении не чувствительных животных.
Нужно ли было убивать не чувствительных животных? Оценка: это полностью в компетенции местных властей: решили убить, стало быть так тому и быть. Нужно только соблюсти требования иных норм права.
В чем проблема? Проблем тут две.
Первая проблема в отсутствии некоторых элементов инфраструктуры, за что отвечают местные власти. Кто именно? Если ветеринары просили ее создать или просили деньги на ее создание, но им не создали и денег не дали для того, чтобы создать, тогда "виноваты" административные власти, если не просили - ветеринарные. Виноваты в кавычках, поскольку эта оценка не имеет отношения к правовой оценке (ни где нет прямоготребования наличия данного элемента инфраструктуры, оно только подразумевается).
Вторая проблема - в эмоциональной сфере. Лошадь и некоторые другие животные - это не только существо, но еще и эмоции людей, элементы их морали, а с этими материями нужно обходиться осторожно. При этом иногда нужно иметь моральные силы принимать аморальные решения во избежание возможного неприемлемого вреда. В данном случае крики о том, что лошадей сожгли заживо не соответствуют действительности. Они были подвергнуты эфтаназии, а сожгли трупы.
Этот случай - хороший урок, полученный МАЛОЙ ценой. Всеже 6 лошадей это всего лишь 6 лошадей. Животные, кстати, того вида, который мы регулярно и обильно употребляем в пищу. Так что истериковать по поводу безвременной кончины еще шести смысла ни какого нет. Да и жизнь свою в финале они скорее всего окончили бы убоем на колбасу. Кстати, не известно что гуманнее: убить лошадь путем оглущения электротоком и обескровливания в живом виде или путем смертельной и безболезненной инъекции, как было сделано в данном случае.
Урок заключается в том, что "готовь сани летом...". Думаю, после этого случая в данном субъекте РФ будет создана карантинная база - важный элемент инфраструктуры противоэпизоотических и в следующий раз вопрос об убое не чувствительных животных просто не встанет.
Урок также заключается в том, что кризисное управление в ветеринарии должны осуществлять специально подготовленные для этой цели люди, которые работают в рамках национального кризисного центра. Тогда б решения в таких ситуациях были б более взвешенными и более профессиональными.
А сейчас решение было истеричным и непрофессиональным. Шанцев свою долю прибыли от свинокомплекса побоялся потерять?
А насчет "профессионализма и ответственности" нижегородских ветслужб тебе вон Ульпана постом выше написала.
Вход
Регистрация
FAQ
Как я понимаю, рубль брался за номерной жетон на ошейник.
Не надо говорить сейчас про мороз, это был бы шанс на жизнь.
Шутка.
года 6 неучтенных лошадей катающих в городе не привлекали внимания соответствующих служб. А тут их "вдруг" обнаружили. В небольшом городе с небольшим количеством конюшен, где все друг друга знают 
У нас такого не могло случиться от слова "совсем". Все равно через некоторое время к вам нагрянула бы проверка, впаяли бы штраф, лошадей поставили на учет (при отсутствии на них ветдокументов еще бы и все поголовье на каратнин закрыли, а вашу конюшню еще долго терзали бы проверочными набегами). Потому что для них это повод выслужиться и отрапортовать (выявили, не допустили, оштрафовали, разъяснительную работу среди несознательных граждан провели, граждане осознали, больше так не будут). Потому что, случись что, они первыми получат по башке. А садст вас, кстати, скорее всего собственный вет 