Karthehadaschath: распятый и воскресший http://carfagen-forum.ru/ |
|
Демагогия защитников животных http://carfagen-forum.ru/topic573.html |
Страница 3 из 8 |
Автор: | Нэнс [ 06-02, 00:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Летуч, насчет хищных птиц в Москве ты загнула. Только над Битцей еще пару лет назад (сейчас не знаю, давно там не была) ястреба рассекали - только в путь. Голубей, сволочь эту разожравшуюся, когтили. |
Автор: | Летучая [ 07-02, 19:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John писал(а): Кто же тогда живет на ГЗ - наверно, инопланетяне? Одна пара? Mrs. John писал(а): Вы хотите сказать, что соколиный питомник не нужен?
Я хочу сказать, что пример с питомником применительно к нашей дискуссии неудачен. Нэнс, Битцевский парк - это лес, а не город. |
Автор: | Mrs. John [ 09-02, 01:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Кто же тогда живет на ГЗ - наверно, инопланетяне? Одна пара? К тому же это, прошу отметить, сапсаны, а их враги - ястребы-тетеревятники, которых в Битцевском парке несколько пар. Вообще нужно выпускать ежегодно по 20 птиц, чтобы загнездиться смогли хотя бы 2-3 пары. Сапсанов выпущено всего около 16 птиц, и это в течение 3-х лет. Так что хищные птицы в Москве есть и будут. Питомник сравнительно недавно начал свою работу. Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Вы хотите сказать, что соколиный питомник не нужен? Я хочу сказать, что пример с питомником применительно к нашей дискуссии неудачен.Да, и Битцевский парк - это все-таки территория Москвы. |
Автор: | Летучая [ 09-02, 14:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John писал(а): Вы ошибаетесь, поскольку в нашей дискуссии речь шла о том, как все ужасно в городе Москве, так что и благородной живности никакой не осталось, один экологический ужас-ужас. Я привела факты в качестве иллюстрации того, что все совсем не так, как вы себе это представляете Mrs. John писал(а): Есть питомник, где разводят соколов и сапсанов. Потом их выпускают на Воробьевых горах и в Битцевском парке. Точно известно, что одна пара сапсанов свила гнездо под гербом СССР на главном здании МГУ. Цель деятельности соколиного питомника - восстановление популяции хищных птиц в Москве. А не будь питомника?.. Это к вопросу о том, как природа, "если к ней не вмешиваться и не лезть, сама регулирует численность всех животных. Без помощи человека". Где в вашем посте про экологический ужас-ужас в Москве? Мы действительно говорили о другом. Mrs. John писал(а): Одна пара, о которой достоверно известно. К тому же это, прошу отметить, сапсаны, а их враги - ястребы-тетеревятники, которых в Битцевском парке несколько пар. Но ведь это же не полноценная популяция. Мало ли какие виды в Москве обитают по одной-две паре? Mrs. John писал(а): Вообще нужно выпускать ежегодно по 20 птиц, чтобы загнездиться смогли хотя бы 2-3 пары. Ага. А остальные 17 пар куда деваются? Улетают из города прочь? Mrs. John писал(а): Да, и Битцевский парк - это все-таки территория Москвы.
Да, конечно, он входит в границы Москвы. Но, надеюсь, вы всё-таки понимаете разницу между лесным массивом и обычной городоской улицей, полной машин и людей? Птицы эту разницу превосходно понимают. Опять же, вот соловьев в Москве гнездится каждый год действительно много. И не только в огромном лесопарке, но и во многих городских скверах, где есть заросли. Даже в центре города. Вот это я понимаю, птицы, живущие в городе. Безо всякой помощи питомников. |
Автор: | Mrs. John [ 09-02, 23:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Да, Летучая, понятия вы подменяете только так. Летучая писал(а): Где в вашем посте про экологический ужас-ужас в Москве? Еще раз:Mrs. John писал(а): ...в нашей дискуссии речь шла о том, как все ужасно в городе Москве, так что и благородной живности никакой не осталось, один экологический ужас-ужас. В чем смысловая разница между местоимениями "ваш" и "наш"?И в чем разница между постом и дискуссией? А вот и ваши слова: Летучая писал(а): Волки навряд ли. У нас лесов-то в Подмосковье уже почти не осталось. Летучая писал(а): Да говорят половину там уже бомжи пожрали. Всё уже давно не так красиво. Летучая писал(а): Нет питомника - нет хищных птиц в Москве. Есть питомник - всё равно хищных птиц в Москве нет. Летучая писал(а): Вот когда на месте Москвы будет лес, тогда без помощи человека хищные птицы там будут жить. А пока Москва мегаполис, созданный человком (уже вмешавшимся в природу тем самым), хоть сто питомников сооружай. Итого: лесов в Подмосковье уже почти не осталось, половину зверей в Лосином острове бомжи пожрали, хищных птиц в Москве нет и никогда не будет. Вот это и есть ужас-ужас, который я имела в виду, - но говорили о нем именно вы. Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Одна пара, о которой достоверно известно. К тому же это, прошу отметить, сапсаны, а их враги - ястребы-тетеревятники, которых в Битцевском парке несколько пар. Но ведь это же не полноценная популяция. Мало ли какие виды в Москве обитают по одной-две паре? Кстати, в США специалистам Корнельского университета потребовалось аж 30 лет работы, чтобы восточного сапсана можно было исключить из красной книги. Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Вообще нужно выпускать ежегодно по 20 птиц, чтобы загнездиться смогли хотя бы 2-3 пары. Ага. А остальные 17 пар куда деваются? Улетают из города прочь?Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Да, и Битцевский парк - это все-таки территория Москвы. Да, конечно, он входит в границы Москвы. Но, надеюсь, вы всё-таки понимаете разницу между лесным массивом и обычной городоской улицей, полной машин и людей? Птицы эту разницу превосходно понимают.Вы считаете, что птицы летают строго по кромке леса? А ничего, что сапсаны времен Ивана Грозного гнездились в том числе и на колокольне Ивана Великого? Т.е. на достаточно высоком здании, как и в случае и МГУ. А в Нью-Йорке ястребы живут главным образом на Манхэттене, где полно небоскребов. Да и голубей, которыми они питаются, гораздо больше в городе, чем в лесном массиве. Это о том, как хищным птицам невозможно жить в мегаполисе. |
Автор: | Летучая [ 10-02, 00:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Миссис Джон, вы правда не понимаете? Ваш пост Цитата: Есть питомник, где разводят соколов и сапсанов. Потом их выпускают на Воробьевых горах и в Битцевском парке. Точно известно, что одна пара сапсанов свила гнездо под гербом СССР на главном здании МГУ. Цель деятельности соколиного питомника - восстановление популяции хищных птиц в Москве. А не будь питомника?.. вы же далее сами и поясняете, к чему писали: Цитата: Это к вопросу о том, как природа, "если к ней не вмешиваться и не лезть, сама регулирует численность всех животных. Без помощи человека". Причем тут экология и все те мои цитаты, которые привели вы? Mrs. John писал(а): Итого: лесов в Подмосковье уже почти не осталось, половину зверей в Лосином острове бомжи пожрали, хищных птиц в Москве нет и никогда не будет. Я много о чем говорю, но ваш пост конкретно про питомник и соколов был не об экологии, вы же сами и объяснили, к чему его писали. Кстати, а не поясните, пожалуйста, соколы и сапсаны - это разные птицы? Или как? Вот это и есть ужас-ужас, который я имела в виду, - но говорили о нем именно вы. Mrs. John писал(а): Вовсе не обязательно улетают. Могут и просто так жить. То есть, не гнездясь, не размножаясь? Но это получается тоже неполноценно - если они просто живут в городе, не размножаются, как получится популяция? Да и сам факт того, что птицы не размножаются, опять-таки говорит о том, что им тут некомфортно жить. Mrs. John писал(а): Да? Что тогда делает гнездо на ГЗ? Там живут какие-то неправильные птицы? Или я отстала от жизни - ГЗ давно у нас считается лесным массивом или по крайней мере деревом? ОДНА ПАРА..... Mrs. John писал(а): А ничего, что сапсаны времен Ивана Грозного гнездились в том числе и на колокольне Ивана Великого? Т.е. на достаточно высоком здании, как и в случае и МГУ. А ничего, что при Иване Грозном Москва была чуточку...другая? Я уже спрашивала на этот счет? И шуму было поменьше и загазованность..хм, не такая, и народу в Москве тогда жило не 10 миллионов... Mrs. John писал(а): А в Нью-Йорке ястребы живут главным образом на Манхэттене, где полно небоскребов. Да и голубей, которыми они питаются, гораздо больше в городе, чем в лесном массиве. Ну так чего же тогда Цитата: Вообще нужно выпускать ежегодно по 20 птиц, чтобы загнездиться смогли хотя бы 2-3 пары.
если им так хорошо, оказывается, в мегаполисе? |
Автор: | Mrs. John [ 12-02, 03:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Летучая писал(а): Причем тут экология и все те мои цитаты, которые привели вы? При том, что фауна - тоже часть экологической ситуации. Вы говорите о том, как все ужасно с фауной в Москве и Подмосковье. Я говорю, что не все так безнадежно, как вы хотите видеть.Так что мои посты про соколов - тоже про экологию. Экология - это не только уровень загазованности воздуха, но в том числе и звери. Летучая писал(а): Кстати, а не поясните, пожалуйста, соколы и сапсаны - это разные птицы? Или как? Или как. Сапсан - разновидность сокола. Помимо сапсанов в роде соколов еще есть балобаны, кречеты и проч. Кстати, пресловутый питомник разводит и балобанов. Понятия "сокол" и "сапсан" находятся в отношении подчинения. С формальной логикой у вас плохо, но надеюсь, хотя бы круги Эйлера вы понимаете. Это уж совсем элементарщина. Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Вовсе не обязательно улетают. Могут и просто так жить. То есть, не гнездясь, не размножаясь? Но это получается тоже неполноценно - если они просто живут в городе, не размножаются, как получится популяция? Да и сам факт того, что птицы не размножаются, опять-таки говорит о том, что им тут некомфортно жить.Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): Да? Что тогда делает гнездо на ГЗ? Там живут какие-то неправильные птицы? Или я отстала от жизни - ГЗ давно у нас считается лесным массивом или по крайней мере деревом? ОДНА ПАРА.....Давайте плакать, что одна. А еще лучше закрыть питомник - все равно от него никакого толку, правда, Летучая? "Нет-нет-нет-нет, мы хотим сегодня, / Нет-нет-нет-нет, мы хотим сейчас..." Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): А ничего, что сапсаны времен Ивана Грозного гнездились в том числе и на колокольне Ивана Великого? Т.е. на достаточно высоком здании, как и в случае и МГУ. А ничего, что при Иване Грозном Москва была чуточку... другая? Я уже спрашивала на этот счет? И шуму было поменьше и загазованность... хм, не такая, и народу в Москве тогда жило не 10 миллионов... Пример с колокольней показывает, что эти виды изначально не настолько зависят от наличия деревьев, насколько это вам кажется. И городские здания для них - вполне подходящее место для гнездования. А вы все: не будет лесов в Москве - не будет и птиц... Летучая писал(а): Mrs. John писал(а): А в Нью-Йорке ястребы живут главным образом на Манхэттене, где полно небоскребов. Да и голубей, которыми они питаются, гораздо больше в городе, чем в лесном массиве. Ну так чего же тогдаЦитата: Вообще нужно выпускать ежегодно по 20 птиц, чтобы загнездиться смогли хотя бы 2-3 пары. если им так хорошо, оказывается, в мегаполисе? Вы думаете, в Нью-Йорке с ястребами не работали специалисты? Да они именно так и работали, как наши ученые сейчас работают в соколином питомнике. Только у наших ресурсов меньше. Оттого в год выпускают меньше птиц, и на восстановление популяции нам, скорее всего, понадобится больше лет, чем американцам. Но это не значит, что: - ничего нельзя сделать; - ничего не делается; - нет никаких результатов; - никаких результатов никогда не будет. Кстати, вы искренне полагаете, что в совсем дикой природе все идеально? все птицы выживают, все пары основывают гнезда, все-все размножаются? (Сегодня 200-летие Дарвина.) Нормально этим птицам в мегаполисе. Не хуже, чем в дикой природе. Ученые не дураки, чтобы столько сил бросать на то, чтобы птицы прижились там, где они приживаться в принципе не могут. Впрочем, что же это я - вам же надобно все сегодня и сейчас. |
Автор: | Нэнс [ 12-02, 04:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Гм. Я, как всегда, со своей колокольни, хоть и не соколица ни разу. Миссис Джон, а Вы намеренно во всех дискуссиях выбираете такой высокомерный тон? Кто бы спорил, Ваши знания глубоки и разнообразны. Но, сдается мне, это все-таки не повод общаться с той же Летучей в тоне: "Деточка, не забывай, кто я, кто ты, и где твое место". Когда человек начинает настойчиво бравировать своей эрудицией - это, знаете ли, повод задуматься, все ли в порядке у данного человека в жизни. Нет, ни на ссору, ни на отвлеченную дискуссию я не напрашиваюсь. Просто, знаете, весьма неприятно, когда в сообществе единомышленников (ну, или изначально заявленном сообществе единомышленников) сталкиваешься с такой некрасивой разборкой в духе "чьи в лесу шишки". Оффтоп, разумеется. |
Автор: | Летучая [ 12-02, 14:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нэнс, да всё нормально. Я про Фому, а Джон про Ерёму. Я терпеливый человек, но больше ни ма гу |
Автор: | Mrs. John [ 19-02, 00:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Нэнс писал(а): Миссис Джон, а Вы намеренно во всех дискуссиях выбираете такой высокомерный тон? Кто бы спорил, Ваши знания глубоки и разнообразны. Но, сдается мне, это все-таки не повод общаться с той же Летучей в тоне: "Деточка, не забывай, кто я, кто ты, и где твое место". Когда человек начинает настойчиво бравировать своей эрудицией - это, знаете ли, повод задуматься, все ли в порядке у данного человека в жизни. Нэнс, пожалуйста, покажите мне цитату, где мой тон становится высокомерным. Приписать высокомерие можно кому угодно - а там пусть человек оправдывается, что он вовсе не это имел в виду.
Мне эта тема интересна, я делилась фактами, рассчитывая в ответ получить какую-нибудь информацию. Увы, ее я так и не получила. Когда человек начинает обвинять собеседника в бравировании эрудицией, напрашивается вывод, что ему самому просто больше нечего сказать. |
Автор: | Летучая [ 19-02, 00:28 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John ах оставьте. Какие факты. Про одну пару птиц, которая достоверно загнездилась? Про то, что не все из выпущенных соколов улетают, есть которые и не гнездятся, но "просто живут", хотя, как потом выяснилось, это снова мои домыслы, как и ваши слова про дикую природу, которая на примере соколиного питомника нуждается в помощи человека (офигительный факт). Правда, если бы человек не построил мегаполис на этом месте, соколы бы и не улетали отсюда. А то, он построил десятимиллионный город, а потом оказалось, что соколы отсюда улетели, надо их заново разводить. Помощь живой природе оказывать. Пить боржоми при отвалившемся желудке, аха. Я не могу разговаривать с человеком про одно, когда тот твердит про другое. И моя эрудиция по части соколов и сапсанов получше-то будет. Mrs. John писал(а): Сапсан - разновидность сокола. ... Это конечно, ага. Ваша эрудиция блещет. Mrs. John писал(а): Понятия "сокол" и "сапсан" находятся в отношении подчинения. Я прошу прощения, но понятия "соколы" не в логике, а в зоологии (мы же вроде о ней сейчас) означает название семейства отряда хищных птиц. А сапсан - один из видов этого семейства. Никакой логики, понимаю. На ипподроме бегают лошади и орловские рысаки. Красота, правда? Великий и могучий русский язык рыдает. Mrs. John писал(а): Кстати, вы искренне полагаете, что в совсем дикой природе все идеально? все птицы выживают, все пары основывают гнезда, все-все размножаются? (Сегодня 200-летие Дарвина.) Я полагаю, что никому в грязном мегаполисе хорошо не живется. И более ничего. Просто некоторые животные - человек, голуби, кошки и проч. могут выживать, а другие животные, увы, нет. Им некомфортно по меньшей мере, а некоторым вообще убийственно. Mrs. John писал(а): Впрочем, что же это я - вам же надобно все сегодня и сейчас. Мне от вас ничего уже не надо. Я читала ваш последний пост и тихо смеялась - у вас действительно элементы супербии. Ну и Бог с вами. Считаете, что загрязненная атмосфера мегаполиса, заполненная различными шумами, райское место для животных - считайте. Главное, что большинство животных так не считает. Даже осетр по тихому из Москвы-реки свалил. Или его выловили. Не удивлюсь, если сейчас уже организован питомник по разведению русского осетра и по выпуску его обратно в Москву-реку. Только от этого она кишеть осетром не будет - в ней бензин, канализация и различные отходы. Осетр всё равно сдохнет. Mrs. John писал(а): Ученые не дураки, чтобы столько сил бросать на то, чтобы птицы прижились там, где они приживаться в принципе не могут
Не, они не дураки, отмывка денег это очень полезная весчь. На неё не жалко столько сил бросить. Тем более, у них зарплаты нынче маленькие. |
Автор: | Mrs. John [ 19-02, 01:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Летучая писал(а): И моя эрудиция по части соколов и сапсанов получше-то будет. Рада за вашу эрудицию. Правда, жаль, что в этой эрудиции не нашлось места для того, чтобы знать, что такое отношения подчинения применительно к понятиям.
Mrs. John писал(а): Сапсан - разновидность сокола. ... Это конечно, ага. Ваша эрудиция блещет. Mrs. John писал(а): Понятия "сокол" и "сапсан" находятся в отношении подчинения. Я прошу прощения, но понятия "соколы" не в логике, а в зоологии (мы же вроде о ней сейчас) означает название семейства отряда хищных птиц. А сапсан - один из видов этого семейства. Никакой логики, понимаю. Это, Летучая, те же яйца, что и ваши слова о семействе соколов, только сбоку. А формальная логика обслуживает все сферы человеческой жизни, так что... Другой вопрос, что меня в какой-то момент переклинило и вместо "разводят сапсанов и балобанов" я написала "сапсанов и соколов". На ваш прямо поставленный вопрос я ответила правильно. Что дальше? А ничего. Я участвовала в этой дискуссии с целью узнать что-нибудь новое. Только не на уровне "говорят, в парке всех зверей бомжи пожрали" или "отмывать деньги полезно и увлекательно". Впрочем, лишний раз убеждаюсь, что форум - не совместный поиск истины, а место по обмену "ИМХО". Не согласился с чужим "ИМХО" - у тебя супербия (кстати, столь частое употребление этого слова наводит на определенные мысли). Привел факты, сослался на источник - хвастает своей эрудицией, а нас вообще за людей не считает. Потребовал примеры - инквизитор. Рекомендовал почитать какую-либо книгу - нарушает права человека. Кто рассудителен - брюзга, Кто откровенен - тот бесстыден, Кто нрава тихого - ехиден, А кто журит - тот злей врага. (Лопе де Вега) |
Автор: | Летучая [ 19-02, 01:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John писал(а): Другой вопрос, что меня в какой-то момент переклинило и вместо "разводят сапсанов и балобанов" Так бы и сказали сразу, а не переходили бы на логику и тп. То, что вас "переклинило", я прекрасно поняла и раньше. Mrs. John писал(а): Не согласился с чужим "ИМХО" - у тебя супербия Миссис Джон, я довольно часто не соглашаюсь с мнением других. Иногда по делу, иногда нет. Но ещё ни разу в интернете не услышала ни от кого, что у меня супербия. Ну как-то не пришлось. Mrs. John писал(а): кстати, столь частое употребление этого слова наводит на определенные мысли Я лично это слово второй раз в жизни употребила - выше.Mrs. John писал(а): Привел факты, сослался на источник - хвастает своей эрудицией, а нас вообще за людей не считает. Потребовал примеры - инквизитор. Рекомендовал почитать какую-либо книгу - нарушает права человека.
А ещё цитату своих собственных слов называете "домыслами оппонента". |
Автор: | Нэнс [ 19-02, 03:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John, пожалуйста. "С формальной логикой у вас плохо, но надеюсь, хотя бы круги Эйлера вы понимаете. Это уж совсем элементарщина". "Это называется "не полезу из-под печки, но докажу, что я голова дома". "Впрочем, что же это я - вам же надобно все сегодня и сейчас". Это к вопросу о высокомерном тоне. А что касается вот этой Вашей реплики: "Когда человек начинает обвинять собеседника в бравировании эрудицией, напрашивается вывод, что ему самому просто больше нечего сказать", - так Вы тут пальцем в небо попали. Я в дискуссии практически не участвовала, разве что сообщила Летучей о хищных птицах над Битцевским парком, потому "нечего сказать" - это не в мой огород. Ну, а если хотите демагогии - пожалуйста: докажите, что я именно требовала от Вас оправданий по поводу бравады. Впрочем, лучше не надо. Я Вам закинула две удочки - на тему бравады и на тему единомышленников. Вы отреагировали вполне предсказуемо, как ни жаль. |
Автор: | Len [ 19-02, 14:59 ] |
Заголовок сообщения: | |
Mrs. John писал(а): форум - не совместный поиск истины, а место по обмену "ИМХО" Mrs. John, Вы позволите использовать мне эту фразу в качестве подписи?
|
Страница 3 из 8 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |