кому охота пообщаться с Кэпмо и Лен, прекрасно могут сделать это на СП, на проконях и на Ереси. Кстати о последней, Кэп там обосновал, почему наездник может только мешать рысаку, но никак не помогать.
немного пооффтоплю:
Немо на Ереси писал(а):
Всякого рода анекдотические и, одновременно, драматические заблуждения в области физики, механики и биомеханики составляют, к сожалению, значительную часть станового хребта современного русскоязычного КС.
Тому есть объективные причины, о которых необходимо сказать пару ласковых слов.
Очевидно, что приемлемый интеллектуальный, общеобразовательный и культурный ценз не является необходимым и даже безусловно желательным для успешной карьеры всадника, тренера, берейтора. Не является тайной также и тот факт, что большинство представителей названных профессий получают среднее, среднеспециальное или высшее образование по остаточному принципу. "Шоб было", говоря проще...
Славные и освященные годами и десятилетиями традиции передачи опыта в устной и образной формах также оказывают свое влияние на формирование совершенно абсурдных мнений, которые при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики ни с каких позиций, кроме позиций самих авторов оных мнений.
В качестве иллюстрации ко всему сказанному приведем краткий разбор некоторых (наиболее, вероятно, распространенных) из упомянутых "кочек зрения".
Поистине, гомерических в своей ошибочности.
Некоторые корректные термины заменены на общеупотребительные слова и выражения, ряд вопросов не раскрыт для упрощения понимания.
Дано: рысак, запряженный в качалку с сидящим в ней наездником.
Пренебрегаем возможностью упругих или неупругих деформаций вожжей, элементов упряжи и качалки.
Аэродинамическими моментами пренебрегаем также.
Допускаем, что величина возможного горизонтального смещения качалки относительно рысака пренебрежимо мала.
Цель: доказать, что не существует и не может существовать никакой механической "опоры" головы, шеи и/или всего тела рысака на железо, вожжи или руки всадника, каковая "опора" "поддерживала" и/или "улучшала" бы равновесие рысака в движении.
Постулируем: при относительно неизменном и постоянном положении головы и шеи рысака относительно системы "рысак+качалка" сила, с которой наездник натягивает вожжи, всегда равна силе, с которой натягивает их рысак.
Для понимания этого постулата рассмотрим иные возможные случаи:
а) наездник тянет вожжи на себя с силой бОльшей, нежели сила, с которой натягивает вожжи рысак. В этом случае расстояние между точкой, где железо давит на нижнюю челюсь, и точкой крепления упряжи на рысаке - будет непрерывно уменьшаться. Что на практике будет являться пренебрежимо малым (по величине уменьшения и времени протекания) моментом;
б) рысак давит на железо с силой бОльшей, нежели та, с которой тянет вожжи наездник. В этом случае расстояние между упомянутыми точками будет непрерывно увеличиваться. Что на практике также будет являться пренебрежимо малым (по величине увеличения и времени протекания) моментом.
Вывод №1: выражение "упор в вожжи" ("в руки", "в повод", "в железо") - как минимум, физически некорректно, так как подразумевает некую приоритетную роль рысака (верховой лошади) в обсуждаемых процессах.
Правомернее говорить о силе натяжения вожжей или повода. Так как сила сокращения мышц спины, верха шеи и затылка рысака (верховой лошади) играет в обсуждаемых процессах точно такую же роль, что и сила, с которой наездник натягивает вожжи на себя.
Вывод №2: для того, чтобы существовала возможность опоры головы и/или шеи рысака на что-либо для поддержания и/или улучшения его равновесия на ходу, необходимо наличие еще какой-либо силы помимо описанных. Такой силой может быть, например, сила реакции какой-либо внешней опоры - земли, грунта дорожки и тому подобное. Так как напрашивается
вывод №3: все вышеописанные силы, действующие внутри системы "рысак+качалка+наездник+упряж", в каждый момент времени взаимно уравновешивают друг друга, за исключением пренебрежимо малых по величинам и времени протекания моментам, о которых тоже было сказано выше.
Вывод №4: существует еще одна возможность поддержания равновесия рысака (верховой лошади) на ходу, как и вообще в любом движении. Это - возможность отталкиваться от масс частей, рычагов собственного тела, что исключает необходимость в какой-либо внешней опоре и позволяет совершать разнообразные движения даже в невесомости.
Самой природой предусмотрено наличие множества подобного рода возможностей и рефлексов у лошадей. Один из самых известных и наиболее механически выгодных для лошади - использование головы и шеи в качестве балансира.
Из сказанного нетрудно сделать
вывод №5: одним из распространенных способов, каким наездник или всадник может постоянно механически влиять на равновесие лошади - ограничивать вожжами или поводом движения головы и шеи лошади. То есть -
вывод №6 - действовать только в сторону ухудшения этого равновесия.
Для понимания сказанного вообразим гипотетический случай, когда с помощью некоего приспособления наездник или всадник получили бы возможность быстро и точно изменять положение головы и шеи лошади в любом направлении, а не только в направлении спереди-назад.
Вывод №7: даже и в этом случае никакого положительного влияния на равновесие лошади это бы не оказало, так как компенсирование моментов инерции частей тела у лошади (как и у человека!) происходит исключительно инстинктивно и рефлекторно, путем передачи чрезвычайно большого количества чрезвычайно быстрых нервных сигналов. Вмешиваться в этот процесс какими-либо механическими, силовыми воздействиями со стороны наездника или всадника - абсурд, так как количество и протекание описанных процессов у человека и лошади всегда и неизбежно будут различаться не в разы, а на порядки, что лишает подобные действия даже микроскопического смысла...
о как. а вы говорите пообщаться... сколько ж можно?
Вход
Регистрация
FAQ
И что? Мне начинать орать, что Стрикс дура, ничего по своей специальности не знает и вообще не имеет права рта раскрывать? Да нет, просто у них в Белоруссии эти птички не водятся. Водились бы, определила б. Потому что плотно с ними работала бы.
Силен бродяга 
Седьмого снимется.
