Karthehadaschath: распятый и воскресший

Летуч, насчет хищных птиц в Москве ты загнула. Только над Битцей еще пару лет назад (сейчас не знаю, давно там не была) ястреба рассекали - только в путь. Голубей, сволочь эту разожравшуюся, когтили.

Одна пара?

Я хочу сказать, что пример с питомником применительно к нашей дискуссии неудачен.
Нэнс, Битцевский парк - это лес, а не город.

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

Одна пара, о которой достоверно известно.
К тому же это, прошу отметить, сапсаны, а их враги - ястребы-тетеревятники, которых в Битцевском парке несколько пар.
Вообще нужно выпускать ежегодно по 20 птиц, чтобы загнездиться смогли хотя бы 2-3 пары. Сапсанов выпущено всего около 16 птиц, и это в течение 3-х лет.
Так что хищные птицы в Москве есть и будут. Питомник сравнительно недавно начал свою работу.
Вы ошибаетесь, поскольку в нашей дискуссии речь шла о том, как все ужасно в городе Москве, так что и благородной живности никакой не осталось, один экологический ужас-ужас. Я привела факты в качестве иллюстрации того, что все совсем не так, как вы себе это представляете.
Да, и Битцевский парк - это все-таки территория Москвы.

Где в вашем посте про экологический ужас-ужас в Москве? Мы действительно говорили о другом.

Но ведь это же не полноценная популяция. Мало ли какие виды в Москве обитают по одной-две паре?

Ага. А остальные 17 пар куда деваются? Улетают из города прочь?

Да, конечно, он входит в границы Москвы. Но, надеюсь, вы всё-таки понимаете разницу между лесным массивом и обычной городоской улицей, полной машин и людей? Птицы эту разницу превосходно понимают.
Опять же, вот соловьев в Москве гнездится каждый год действительно много. И не только в огромном лесопарке, но и во многих городских скверах, где есть заросли. Даже в центре города. Вот это я понимаю, птицы, живущие в городе. Безо всякой помощи питомников.

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

Да, Летучая, понятия вы подменяете только так.
Еще раз:
В чем смысловая разница между местоимениями "ваш" и "наш"?
И в чем разница между постом и дискуссией?
А вот и ваши слова:




Итого: лесов в Подмосковье уже почти не осталось, половину зверей в Лосином острове бомжи пожрали, хищных птиц в Москве нет и никогда не будет.
Вот это и есть ужас-ужас, который я имела в виду, - но говорили о нем именно вы.
Питомник существует с 1995 года. Сапсанов выпускали пока только 3 раза. А вам надо, чтобы суперрезультат был сию секунду? "Нет-нет, мы хотим сегодня..."
Кстати, в США специалистам Корнельского университета потребовалось аж 30 лет работы, чтобы восточного сапсана можно было исключить из красной книги.
Вовсе не обязательно улетают. Могут и просто так жить.
Да? Что тогда делает гнездо на ГЗ? Там живут какие-то неправильные птицы? Или я отстала от жизни - ГЗ давно у нас считается лесным массивом или по крайней мере деревом?
Вы считаете, что птицы летают строго по кромке леса?
А ничего, что сапсаны времен Ивана Грозного гнездились в том числе и на колокольне Ивана Великого? Т.е. на достаточно высоком здании, как и в случае и МГУ. А в Нью-Йорке ястребы живут главным образом на Манхэттене, где полно небоскребов. Да и голубей, которыми они питаются, гораздо больше в городе, чем в лесном массиве. Это о том, как хищным птицам невозможно жить в мегаполисе.

Миссис Джон, вы правда не понимаете?
Ваш пост
вы же далее сами и поясняете, к чему писали:

Причем тут экология и все те мои цитаты, которые привели вы? Я много о чем говорю, но ваш пост конкретно про питомник и соколов был не об экологии, вы же сами и объяснили, к чему его писали. Кстати, а не поясните, пожалуйста, соколы и сапсаны - это разные птицы? Или как?

То есть, не гнездясь, не размножаясь? Но это получается тоже неполноценно - если они просто живут в городе, не размножаются, как получится популяция? Да и сам факт того, что птицы не размножаются, опять-таки говорит о том, что им тут некомфортно жить.

ОДНА ПАРА.....

А ничего, что при Иване Грозном Москва была чуточку...другая? Я уже спрашивала на этот счет? И шуму было поменьше и загазованность..хм, не такая, и народу в Москве тогда жило не 10 миллионов...

Ну так чего же тогда

если им так хорошо, оказывается, в мегаполисе?

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

При том, что фауна - тоже часть экологической ситуации. Вы говорите о том, как все ужасно с фауной в Москве и Подмосковье. Я говорю, что не все так безнадежно, как вы хотите видеть.
Так что мои посты про соколов - тоже про экологию.
Экология - это не только уровень загазованности воздуха, но в том числе и звери.
Или как. Сапсан - разновидность сокола. Помимо сапсанов в роде соколов еще есть балобаны, кречеты и проч. Кстати, пресловутый питомник разводит и балобанов. Понятия "сокол" и "сапсан" находятся в отношении подчинения. С формальной логикой у вас плохо, но надеюсь, хотя бы круги Эйлера вы понимаете. Это уж совсем элементарщина.
"Факт того, что птицы не размножаются" не является фактом. Это уже ваши домыслы.
ОДНА... Ыыыы.... (рыдает)
Давайте плакать, что одна. А еще лучше закрыть питомник - все равно от него никакого толку, правда, Летучая?
"Нет-нет-нет-нет, мы хотим сегодня, / Нет-нет-нет-нет, мы хотим сейчас..."
Ничего. Хищные птицы в Москве - живут. Не только при Иване Грозном, но и при нынешних президентах.
Пример с колокольней показывает, что эти виды изначально не настолько зависят от наличия деревьев, насколько это вам кажется. И городские здания для них - вполне подходящее место для гнездования.
А вы все: не будет лесов в Москве - не будет и птиц...
Это называется "не полезу из-под печки, но докажу, что я голова дома".
Вы думаете, в Нью-Йорке с ястребами не работали специалисты? Да они именно так и работали, как наши ученые сейчас работают в соколином питомнике. Только у наших ресурсов меньше. Оттого в год выпускают меньше птиц, и на восстановление популяции нам, скорее всего, понадобится больше лет, чем американцам.
Но это не значит, что:
- ничего нельзя сделать;
- ничего не делается;
- нет никаких результатов;
- никаких результатов никогда не будет.

Кстати, вы искренне полагаете, что в совсем дикой природе все идеально? все птицы выживают, все пары основывают гнезда, все-все размножаются? (Сегодня 200-летие Дарвина.)
Нормально этим птицам в мегаполисе. Не хуже, чем в дикой природе.
Ученые не дураки, чтобы столько сил бросать на то, чтобы птицы прижились там, где они приживаться в принципе не могут.

Впрочем, что же это я - вам же надобно все сегодня и сейчас.

Гм. Я, как всегда, со своей колокольни, хоть и не соколица ни разу.
Миссис Джон, а Вы намеренно во всех дискуссиях выбираете такой высокомерный тон? Кто бы спорил, Ваши знания глубоки и разнообразны. Но, сдается мне, это все-таки не повод общаться с той же Летучей в тоне: "Деточка, не забывай, кто я, кто ты, и где твое место". Когда человек начинает настойчиво бравировать своей эрудицией - это, знаете ли, повод задуматься, все ли в порядке у данного человека в жизни.
Нет, ни на ссору, ни на отвлеченную дискуссию я не напрашиваюсь. Просто, знаете, весьма неприятно, когда в сообществе единомышленников (ну, или изначально заявленном сообществе единомышленников) сталкиваешься с такой некрасивой разборкой в духе "чьи в лесу шишки".

Оффтоп, разумеется.

Нэнс, да всё нормально. Я про Фому, а Джон про Ерёму. Я терпеливый человек, но больше ни ма гу

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

Нэнс, пожалуйста, покажите мне цитату, где мой тон становится высокомерным. Приписать высокомерие можно кому угодно - а там пусть человек оправдывается, что он вовсе не это имел в виду.
Мне эта тема интересна, я делилась фактами, рассчитывая в ответ получить какую-нибудь информацию. Увы, ее я так и не получила.
Когда человек начинает обвинять собеседника в бравировании эрудицией, напрашивается вывод, что ему самому просто больше нечего сказать.

Mrs. John
ах оставьте. Какие факты. Про одну пару птиц, которая достоверно загнездилась? Про то, что не все из выпущенных соколов улетают, есть которые и не гнездятся, но "просто живут", хотя, как потом выяснилось, это снова мои домыслы, как и ваши слова про дикую природу, которая на примере соколиного питомника нуждается в помощи человека (офигительный факт). Правда, если бы человек не построил мегаполис на этом месте, соколы бы и не улетали отсюда. А то, он построил десятимиллионный город, а потом оказалось, что соколы отсюда улетели, надо их заново разводить. Помощь живой природе оказывать. Пить боржоми при отвалившемся желудке, аха.
Я не могу разговаривать с человеком про одно, когда тот твердит про другое. И моя эрудиция по части соколов и сапсанов получше-то будет. ... Это конечно, ага. Ваша эрудиция блещет.
Я прошу прощения, но понятия "соколы" не в логике, а в зоологии (мы же вроде о ней сейчас) означает название семейства отряда хищных птиц. А сапсан - один из видов этого семейства. Никакой логики, понимаю. На ипподроме бегают лошади и орловские рысаки. Красота, правда? Великий и могучий русский язык рыдает.

Я полагаю, что никому в грязном мегаполисе хорошо не живется. И более ничего. Просто некоторые животные - человек, голуби, кошки и проч. могут выживать, а другие животные, увы, нет. Им некомфортно по меньшей мере, а некоторым вообще убийственно.

Мне от вас ничего уже не надо. Я читала ваш последний пост и тихо смеялась - у вас действительно элементы супербии. Ну и Бог с вами. Считаете, что загрязненная атмосфера мегаполиса, заполненная различными шумами, райское место для животных - считайте. Главное, что большинство животных так не считает. Даже осетр по тихому из Москвы-реки свалил. Или его выловили. Не удивлюсь, если сейчас уже организован питомник по разведению русского осетра и по выпуску его обратно в Москву-реку. Только от этого она кишеть осетром не будет - в ней бензин, канализация и различные отходы. Осетр всё равно сдохнет.

Не, они не дураки, отмывка денег это очень полезная весчь. На неё не жалко столько сил бросить. Тем более, у них зарплаты нынче маленькие.

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

Рада за вашу эрудицию. Правда, жаль, что в этой эрудиции не нашлось места для того, чтобы знать, что такое отношения подчинения применительно к понятиям.
Это, Летучая, те же яйца, что и ваши слова о семействе соколов, только сбоку. А формальная логика обслуживает все сферы человеческой жизни, так что... Другой вопрос, что меня в какой-то момент переклинило и вместо "разводят сапсанов и балобанов" я написала "сапсанов и соколов". На ваш прямо поставленный вопрос я ответила правильно. Что дальше?
А ничего. Я участвовала в этой дискуссии с целью узнать что-нибудь новое. Только не на уровне "говорят, в парке всех зверей бомжи пожрали" или "отмывать деньги полезно и увлекательно". Впрочем, лишний раз убеждаюсь, что форум - не совместный поиск истины, а место по обмену "ИМХО". Не согласился с чужим "ИМХО" - у тебя супербия (кстати, столь частое употребление этого слова наводит на определенные мысли). Привел факты, сослался на источник - хвастает своей эрудицией, а нас вообще за людей не считает. Потребовал примеры - инквизитор. Рекомендовал почитать какую-либо книгу - нарушает права человека.

Кто рассудителен - брюзга,
Кто откровенен - тот бесстыден,
Кто нрава тихого - ехиден,
А кто журит - тот злей врага.
(Лопе де Вега)

Так бы и сказали сразу, а не переходили бы на логику и тп. То, что вас "переклинило", я прекрасно поняла и раньше.

Миссис Джон, я довольно часто не соглашаюсь с мнением других. Иногда по делу, иногда нет. Но ещё ни разу в интернете не услышала ни от кого, что у меня супербия. Ну как-то не пришлось. Я лично это слово второй раз в жизни употребила - выше.

А ещё цитату своих собственных слов называете "домыслами оппонента".

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

Mrs. John, пожалуйста.
"С формальной логикой у вас плохо, но надеюсь, хотя бы круги Эйлера вы понимаете. Это уж совсем элементарщина".
"Это называется "не полезу из-под печки, но докажу, что я голова дома".
"Впрочем, что же это я - вам же надобно все сегодня и сейчас".
Это к вопросу о высокомерном тоне.

А что касается вот этой Вашей реплики:
"Когда человек начинает обвинять собеседника в бравировании эрудицией, напрашивается вывод, что ему самому просто больше нечего сказать", - так Вы тут пальцем в небо попали. Я в дискуссии практически не участвовала, разве что сообщила Летучей о хищных птицах над Битцевским парком, потому "нечего сказать" - это не в мой огород. Ну, а если хотите демагогии - пожалуйста: докажите, что я именно требовала от Вас оправданий по поводу бравады.

Впрочем, лучше не надо. Я Вам закинула две удочки - на тему бравады и на тему единомышленников. Вы отреагировали вполне предсказуемо, как ни жаль.

Mrs. John, Вы позволите использовать мне эту фразу в качестве подписи?

_________________
Врут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает. (Закон Либермана.)

Форум - не совместный поиск истины, а место по обмену "ИМХО". (Mrs. John)