Karthehadaschath: распятый и воскресший

А если честно, должна ли лошадь понимать? или это всего лишь очеловечивание животного?
Например: всадник упал прямо под ноги лошади. Но она не наступила на него, а остановилась как вкопанная, потому что, шаг вперед - и человека просто не станет. Это показывает тот факт, что лошадь осознает: она может убить/покалечить.
Или как говорят - она не делает это из-за страха....
Интересно, очень, послушать ваше мнение...

16.11.2006
Ошибка многих конников и самая главная ошибка учения невзоровцев в очеловечивании лошади. Да лошадь понимает многое, но понимает это по-своему, сообразно своим инстинктам. Лошадь не человек и поэтому она не может думать и действовать, как человек она даже воспринимает и чувствует не как человек. На своем семинаре я об этом подробно рассказывала – о психологии восприятия лошади. Человек – хищник, а лошадь крупное травоядное с агрессивно-оборонительной реакцией. Это заложено природой.
Человек воспринимает мир и действие в рамках линии поведения хищника. То есть при возникновении неожиданного звука, появлении неожиданного предмета он сначала оценивает это на предмет опасности, а лишь потом действует. Посмотрите как лев или собака реагируют на внезапное появление чужого человека. Сначала они останавливаются на почтительном расстоянии и принимают либо угрожающую позу, либо настороженную и начинают с помощью нюха, слуха и зрения оценивать степень опасности. Это происходит из-за природного явления объясняемого достаточно просто с биологической точки зрения. Хищники находятся на вершине пищевой цепочки (в том числе и человек) и следовательно добычей хищники не являются. Хищник может убить хищника только из-за конкуренции или, в крайнем случае, когда голод и противник заметно слабее – для еды. Но последнее это большая редкость. Скажем грубо, собака может убить кошку, но вы когда-нибудь видели, чтобы сытая собака, убив кошку – съела её? Никогда. Мясо хищников обладает физиологически неприятным запахом и вкусом для других хищников, хотя с большой голодухи конечно ещё и не такое сожрёшь. Теперь лошадь…Она травоядное которое не находится на вершине пищевой цени и является добычей для хищников. И психология и восприятие лошади нацелены на то что, являясь добычей, она любое движение, звук, предмет оценивает как опасность. В природе дольше живет самое пугливое и выносливое животное, которое опережает хищника на шаг и в погоне и в охоте. Мелкое травоядное из-за своих размеров в основном обладает пассивно-оборонительной реакцией: при виде опасности убежать и затаиться. Возьмем, например, кролика. Обороняться от лисы или волка он не может в прямую как, например, лось или кабан - в силу своего маленького размера. Хотя если зайца прижать, он способен бороться опять же с МЕЛКИМ хищником подобного размера защищаясь мощными задними лапами. Крупные травоядные как лось , кабан и лошадь обладают большим весом иногда превышающим массу хищника и соответственно могут оказать определённое сопротивление если сочтут хищника достаточно мелким по габаритам. Например, лев весом в 300 - 400 кг для лошади почти равен по силам, и она будет убегать, не задумываясь; стая волков также берёт просто своим числом, и лошадь тоже будет убегать не задумываясь. Но единичный волк или человек весом в несчастные 80 кг для лошади не угроза, точнее угроза, но незначительная. И здесь вступает в действие природный инстинкт отогнать слабого хищника копытами и зубами как говориться – и лошадь легко пойдет в атаку. Если не увидит пути отступления или если продолжать прессовать её морально. Вот если вы поняли этот конёк - это первый шаг для понимания лошади. Если всадник и лошадь смотрят на мир разными глазами: хищника и жертвы – контакта не будет. Но нельзя заставить лошадь воспринимать мир глазами хищника то есть очеловечивать – это бесполезно. Но можно попробовать посмотреть на мир глазами вечной добычи – лошади. И вот тогда появиться контакт и тогда всадник и лошадь будут понимать друг друга.
Невзоровцы кричат, что лошадь нельзя перенапрягать и тренировать. Но в природе функцию тренера на себя берут хищники – охотясь и гоняя этих самых лошадей. И выживет та лошадь, которая сможет быстрее и дольше бежать и спариться с кобылой только тот жеребец, который сумеет выстоять в битве с другим жеребцом. Если по рассказам отэколенных лошадь в природе пробегает на более 300 метров кто тогда на них охотиться? Видимо хищные черепахи или росянки? В искусственных условиях на себя функцию тренера берёт человек. – умный человек грамотно и сообразно развивает силу и выносливость лошади.
.. Так здесь можно писать ещё много ( у меня уже пальцы болят)… кому интересно - задавайте конкретные задачи и вопросы… постараюсь ответить с точки зрение психологии лошади.

16.11.2006
По поводу наступания. То что лошадь никогда не наступит на человека это опасный миф.
То что лошадь никогда не наступит на жеребёнка тоже миф. Совсем недавно, помоему на форуме у Сударя мы решали проблему кобылы которая ЗАТАПТЫВАЕТ подряд третьего жеребёнка. Причём в деннике и причём не целенаправленно а случайно - идет и наступает на лежащего. И это не еденичный случай и не единичная кобыла. На конезаводах весьма распространённая проблема.
В табуне так я вообще молчу... если табун сорвется жеребят потопчут за здорово живёшь как впрочем и любого оказавшегося на пути. Тоже видела неоднократно и даже бывала в подобных ситуациях.
Что касаемо человека. Нет конечно если лошадь идет прогулочным шагом и вы ложитесь на её пути то она естественно вас обойдет или переступит. Во всех остальных случаях когда вы внезапно падаете ей под ноги (во время скачки) или выскакиваете перед ней - наступит ещё как. В живую я видела десятки таких случаев и несколько со смертельным исходом, сама пару раз сбивала на несущейся лошади людей, три раза сама оказывалась под копытами в положении лёжа и отделывалась весьма приличными синяками и переломанными ребрами.
А уж про отдавленные ноги и говорить не хочу. Сама пострала у Вали во время семинара не успев убрать ногу с пути жеребца. Другая моя подруга оказалась в проходе перед выходящей лошадью та продолжая двигаться просто прижала её к стенке и изящным движением копыта сломала ей ногу - наступив. Другая моя подруга заработала перелом мизинца на ноге расчищая коня и он молча повернулся и случайно наступил на ногу.

Так что не стоит верить в то что лошадь никогда не наступает на человека - дорого обходиться как правило.

Boglik, у Вас собака была когда-нибудь? Кажется мне, что натуральные отношения с лошадью сродни отношениям с домашней собакой. (В общих чертах, не беря в расчет разницу между плотоядным и травоядным) Есть в этом хорошие идеи, начиная хотя бы с того, что чем больше человек общается с лошадью - сам кормит ее, чистит, гладит, разговаривает с нею, тем лучше между ними контакт, тем лучше они узнают друг друга. Короче, основная идея: чем больше общения, тем лучше взаимопонимание. То же, что у нас в стране принято называть от Эколь - это дискредитация хорошей идеи некими гражданами, которые преподносят свое учение, как истину в последней инстанции и не терпят других точек зрения, кроме своей. Об этом варианте даже разговаривать не стоит, противные стороны в любом случае останутся при своем мнении.
falk написала:

Небольшая поправка. Если уж придерживаться зоологической классификации, человек - не хищник, а примат. Хотя, если судить по образу жизни, то да, хищник. И не только в плане гастрономических предпочтений.

Могу привести живой пример. Мой конек тоже любит проходить сквозь человека... Раз через меня ломанулся, смел как пушинку... правда за это был побит... Теперь меня он чтоли уважает - даже не пытается...

Если уж придерживаться зоологической классификации, человек - не хищник, а примат. Хотя, если судить по образу жизни, то да, хищник. И не только в плане гастрономических предпочтений

Именно это я и имла ввиду именно как хищник мы находимся на вершине пищевой цепи и соответсвенно имеем повадки и психологию охотника а не добычи и вероятной жертвы.

Лошадь нас воспринимает нас по лошадиному со своими требованиями, лидерством и прочими вещами. Учение ОТэколь противоестественно в отличии от НХ и опасно в большей степени для человека чем для лошади ибо здесь переходится грань естественного взаимоотношения и лошади приписываются человеческие качества которыми она не обладает изначально. Игры с лошадью а ля Невзоров опасны тем что лошадь начинает играть с человеком также как и с другой лошадью и доказывать своё лидерство как и над другой лошадью. И человек обладающий заведомо меньшим весом и физической силой проигрывает здоровье и жизнь. Если в табуне жеребцы вясняя отношения между собой могут лупить друг друга копытами без увечий но человеку достаточно и одного легкого "хлопка" в лошадином исполнении.

Ну вот, опять помянули товарища недобрым словом - вот на ПЛ-то обрадуются:))) В очередной раз обсудят тему "Ну почему они не понимают, что лошадь...?"

Я очень люблю свою лошадь - бывшего прокатского коника, мелкого (150 в холке), с козинцами, возрастного (покупала в 12 лет его), в прокате постоянно пугавшего всех грозным клацаньем зубов и задними ногами. Купила, не имея ни малейшего понятия о лошадях вообще после года в прокате (раз в неделю часовая прогулка по лесу:)), училась всему на нем и с ним. Сейчас, через почти 2 года, я спокойно еду в лес или поля с другими лошадьми на сайдпуле - и не потому, что это для модного выпендрежа, сайдпул я купила еще до появления Невзорова на рынке идей. С ним я более уверена в себе и коне, чем на железе. И мой контроль над ситуацией - не физический, а психологический. На земле я практически со всем могу справиться -конь меня слушает. Была ситуация, когда мы выбирались из оврага, 3 лошади под верхом уже взлетели наверх и пропали из виду, а мы в руках медленно-медленно поднимались одни уже... Конь орал - но не вырывался и шел со мной шагом. Для меня это - доказательство если не взаимопонимания, то хотя бы послушания:))))
Ну и лошадь мой

Слухи о разуме лошадей сильно преувеличены...

Отвечая на вопрос Боглика - к тому, что уже сказано, добавлю - лошадь не наступает на незнакомые предметы на земле вследствие плохого зрения и, опять же, неуверенности в грунте..

По поводу разумности лошадей вообще и вероятности анализа происходящего - вряд ли.
Показательный пример.
Застегиваю подпругу на лошади, у которой была привычка - огрызваться на это действие... Я тяну - она клацает зубами на меня...
Так происходило постоянно... Тяну, разумеется, с левой стороны - туда и клацала...
Однажды так получилось, что седло надо было положить другое, дырок на приструге слева не хватило - я пошла затягивать с правой стороны...
Разумно было бы предположить, что лошадь опять станет огрызаться на меня, на человека, который СПРАВА затягивает подпруги...
Ничего подобного - клацанья продолжались в ту сторону, где меня уже не было...

Если бы у лошади был разум, она бы связала мой переход на правую сторону с неприятными ощущениями и клацала бызубами на правую сторону, где стояла я..
Но все действия лошади - это всего лишь рефлекс..

Обычно я привожу этот пример "ума" лошади - даже у самых любвеобильных и уверенных появляются сомнения.