Прежде всего, внимание. В иллюстрациях показаны кадры и со вскрытий – с кровью и трупом лошади. Может по ТВ и показывается много всяческой «чернухи» - но здесь я предупреждаю, такие иллюстрации здесь есть.
Вот честное слово, сначала восприняла фильм равнодушно. Ну опять Невзоров выпустил очередной ужастик по принципу «пипл все схавает», ну и …. с ним. Но вот обнаружив рекламу фильма с рецензией «фильм прекрасный, все конники уроды» на кошачьем (!) форуме – я возмутилась. Ну а поскольку денек на работе выдался почти нерабочим, а файл с торрента - скачанным, то у меня была возможность его хорошенько посмотреть – покрутив вперед-назад, останавливая кадры, повторяя особо «научные» цитаты. Впечатления по свежим следам. Писалось в процессе просмотра.
Часть про Филлиса вначале была вынесена в отдельную тему, но теперь я плюсую ее кобщему тексту.
1. Сначала на кладбище череп подписан James Fillis, а у рисовальщика он уже - Fillis James, причем именно так он и пишет на картине. Пророчество не исполнится – череп не настоящий! Причем на кладбище надпись идет около шва на макушке и перед датой 1991 стоят цифры 18 и стрелочка вверх. А у художника – что-то типа 03 и без стрелочки. Смотрим три кадра и сравниваем черепа.
Кстати, откуда у лысого по мнению Невзорова филлиса, после смерти вдруг появились длинные волосы? (Видно на черепе при эксгумации.)
2. Далее. Эксгумируют череп. Из гроба. Из целого. Причем на голове тела была шляпа. Почему череп приходится очищать от земли? Ну понятно что все это постановка – но почему такая дешевка, ведь соблюсти достоверность в данном случае нетрудно. Потому что «пипл схавает»?
3. Если бы череп вывозили в Россию, как бы это делали? Между прочим перевозить человеческие останки просто так (даже если это старый череп) – незаконно. Ах да, он же депутат. У него ж дипломатическая неприкосновенность за рубежом. Вот еще для чего использовался его статус. Работать отрабатывая деньги налогоплательщиков и избирателей – он считает не нужным и бесполезным, а вот пользоваться своим статусом для нелегального перевезения человеческих останков – запросто. Но это еще если был череп!
4. Ну то что слова Филлиса в его монологе – выдернутые из контекста фразы и обрывки цитат, подобранные в любимой АГН манере – это уже догма . И опять цитата про «жечь огнем». Кстати, это одна из его любимых цитат, плюс сжигание книг, костры инквизиции, языки пламени для фона – в каждом фильме. У Невзорова что – скрытая пиромания? (Вспоминая как он смаковал пожары в конюшнях – можно только укрепиться в этом мнении). И нигде в книге Филлиса я не встретила фразы о том, что лошадь должна знать свое место.
Далее уже собственно по остальной части.
1. Опять нейрокраниальный шок. Любит он свой придуманный термин.
2. Передергивание – это болевой удар трензелем по головному мозгу (в виде нейрокарниального шока)! В видео видно как трензель бьет по зубам, причем опять не учитывается наличие уздечки – системы ремней, которая удерживает трензель в нужном положении (хотя ранее Невхоров сам говорит, что трензель – это «специальный железный инструмент» закрепляемый во рту системой ремней».
Между прочим, за всю мою конную жизнь – а это почти шесть лет – я только один раз услышала от тренера команду «передергивай!» - и то это было после нескольких попыток успокоить растащившую лошадь голосом, завести на вольт или остановить корпусом-поводом. Когда в ответ на все это лошадь только ускорилась – тогда мне и скомандывали передергивать. Все. Больше я такой команды ни разу не слышала, хотя приходилось применять этот «самый важный прием мастерства» еще дважды. Причем оба раза оказалось достаточно однократного “передергивания”. За 6 лет. Хотя конечно ни на “психах”, ни на нервном молодняке я не ездила.
3. Ветеринары!!! По словам Невзорова сверчувствительный череп (!) лошади в области рта и прилегающих тканей имеет «густое ветвление двенадцати пар черепных нервов, сверхуязвимых в силу своей крайней чуствительности». Что-то я помню что все там “трошки не так”. Хотя что череп имеет нервы – это тоже интересно. Всегда считала что нервы находятся в мягких тканях и вернее говорить – “на голове в области рта имеется разветвление” или типа того. На кадрах к следующему пункту можно увидеть «имитацию» этих самых черепных нервов.
4. “Ударами или давлением железа по очень богатой нервированными тканями ротовой полости поджигается (опять поджигается! Все таки он пироман) практически вся иннервационная система черепа. Учитывая абсолютную близость к головному мозгу и замыкание корней этих нервов прямо на головном мозге (челюстной нерв замыкается (входит) прямо в головной мозг? Хм, может я и не знаю, такую анатомическую тонкость я не помню. Кто точно знает, прокоментируйте, пожалуйста) эффект болевого шока достигается мгновенно”. Кстати, еще один момент. Посмотрите на два кадра и на смену положений мундштука. Если посмотреть видео, становится понятно, что угол и направление удара таковы, что в реальности так дернуть практически невозможно.
5. Про передергивание. «Другого приема, чтобы обеспечить послушание лошади в конном спорте, просто не существуют». Ну просто нет слов. А как тогда ездят на хакаморе, на сайдпуле? Как Людгер Бербам завоевывал титулы, в том числе олимпийского чемпиона, если у его лошади не было железа во рту – ведь другого способа обеспечить повиновение лошади не сущетвует! Как выступал на ВКИ Лоренцо на абсолютно голых лошадях – ведь другого способа обеспечить повиновение лошади не существует?
Вот здесь мне снова стало противно. Противно от такой наглой и неприкрытой лжи. И кстати, почему на видео вставках Невзоров почти везде использует кадры с детьми? Это какая-то идея? Но продолжим.
6. Трензель – обеспечивает прерывистый нейрокраниальный шок. Мундштук – обеспечивает практически постоянный болевой нервно-черепной шок. Опа! Термин нейрокраниальный здесь Невзоров перевел на русский. Таки он точно читает Карфаген. (Или кто-то для него). Еще один момент, который сразу не увидела. Под слова Невзорова про то, что мундштук обеспечивает постоянное воздействие и постоянный шок идет видео, на котором всадник работает поводом. Вот только поводом – трензельным (верхний)! Мундштучный (нижний) повод свободно провисает и на видео видно, что железо мундштука практически не двигается. Следом у Невзорова тут же идет картинка с черепом и железом, на котором показано как воздействует на череп рычаг мундштука.
Что это – не смогли найти подходящие кадры, или опять пренебрежение к зрителю, мол, он не разбирается, и так «схавает».
Опыты. Отдельная тема, которую мы уже разбирали. Обращу ваше внимание на некоторые моменты, несколько обновленные.
7. Первые кадры. На столе ноутбук – грубо говоря компьютерное обеспечение экспериментов. Как у человека, у которого последние 4 года рабочий комп – ноутбук, который постоянно со мной ездит и подключается к разным сетям и устройствам, у меня сразу возникли вопросы. На столе – два ноутбука, ни один не подключен к электрической сети. Нет мышек, человек явно работает на тачпаде. Два провода – видимо сетевые или от приборов. Во-первых, работать от батареи – не выгодно. Быстро садится если не экономить, а если экономить – блокируются некоторые функции. Во-вторых – при серьезной работе работать с тачпадом, мягко говоря, задолбаешся. Сколько видела - везде использовались мышки. Вот такая мелочь. Кстати, минут через десять мы снова увидим лабораторию и компьютеры. И на столе – стационарный компьютер (рядом принтер) – выключенный! Я была на заводе со станками с компьютеризированным управлением, я была в двух фармацевтических лабораториях – но нигде не видела ноутбуков. Только стационарные компьютеры, достаточно мощные, часто индивидуально для прибора или станка, и достаточно часто со специальным внешним электронным ключам (а не простым сетевым шнуром). Мое мнение – ноутбуки принесли или для придания антуража, или еще для каких-либо целей, но не научных.
Кстати, зачем там были провода – я так и не поняла. Если посмотреть на первую иллюстрацию следующего пункта, видно – что они подсоединены к макету головы лошади. Но потом, сила натяжения и рывка измеряются динамометром. (кадры представлены ниже). Так что это за провода?
8. Эксперимент. Железо во рту лошади удерживается не ремнями уздечки – а пластырем, котрый заодно поддерживает нижнюю челюсть.
Уже недостоверный эксперимент. Мальчик не спортсмен, повод держит так, как его никто никогда не держит. Цифры эксперимента – 300 кг на квадратный сантиметр при рывке, или 100-150 при натяжении – все это разбирали, повторять не буду. (Если кто хочет освежить в памяти – достаточно пройтись по Карфагену. Все проходит согласно принципу «в топку Ньютона». Для сравнения с тем как держит поводья мальчик – классический, я думаю, известный всем конникам рисунок – разбор поводьев, и фото – но уже с мундштучным оголовьем. Но принцип положения рук и поводьев, я думаю понятен.
9. Новые моменты – не поняла как соединяется динамометр (интересная маркировка кстати, от 0 до 300 – не указано чего. Причем, если 300 – это максимум чего-то там. То это 300 вообще на весь трензель и всю площадь соприкосновения со ртом. Или площадь соприкосновения железа с челестью лошади 1 сантиметр квадратный всегда и вообще? Тогда как посчитали силу на сантиметр, если на всю площадь соприкосновения приходится 300 кг? (если кг). Как определяли точную силу РЫВКА (а это доли секунды), если к этому динамометру не подключен компьютер. Снимали и смотрели покадрово? ). Так вот про соединение.
Внимательно смотрим иллюстрацию.
К динамометру, к ОДНОМУ КОЛЬЦУ присоединено ДВА повода. (если это типа мундштук – у нас что, трензельный и мундштучный повод присоединены к одному кольцу? Это две разные «детали» и два кольца. А если «деталь» - трензель – один, то кто к одному кольцу цепляет ДВА повода? Это ж бред чистой воды! Ко второму кольцу динамометра – какая-то цепочка. Не кольцо железа (трензеля или мундштука) – а цепочка. Зачем? Причем когда нам показывают конструкцию типа перед опытом – повод пристегнуть напрямую к кольцу железа. А вот в опыте уже по другому. Или в опыте, при рывке поводья и динамометр цеплялись вовсе не к манекену? А может быть к стене? Или вообще к цепочке, соединяющей верхние концы мундштука, причем сам мундштук находился не пойми где, закрепленный не пойми как? Тогда вообще оригинально получается. Почему нам не показали полностью весь эксперимент – макет, мальчик, рывок за поводья, фиксация результата? А показали только вырванные куски, которые не стыкуются друг с другом? Причем не стыкуются не в мелочах, а глобально. Откуда мы вообще знаем, что рывок делал человек? (а не машина, пружина, прибор и т. д. ) Нам НИ РАЗУ НЕ ПОКАЗАЛИ результат 300 при рывке за повод человеком при правильном соединении железа и повода и правильном положении рук и разборе поводьев! Рывок руками и рывок с показом динамометра – разные, разъединенные кадры. А объединено? При этом мне показалось, что оба ремня пристегнуты пряжками ВНУТРЬ! Кто видел, чтобы на уздечке ее ремни или поводья пристегивались пряжками вовнутрь? Это же как минимум неудобно. Кто-нибудь ремешок на босоножках или ремень на брюках (классический ремень) пряжкой вовнутрь застегивает? Еще один бред. (Или это шкала динамометра вовнутрь – чтоб не дай бог значения не было видно. Кстати, а почему после рывка значение на динамометре зафиксировалось. Кто-то с такой моделью вообще знаком? Так и должно быть?
10. Акт эксперимента кстати, от 14 декабря 2006 года. А где те результаты, о которых говорили недавно? Где результаты нескольких лет экпериментов и наблюдений?
Смотрим начало акта.
Теперь подробнее по пунктам.
В акте: «Условия постановки эксперимента: Экспертные исследования проводились на манекенах (синтетических моделях, геометрические и механические показатели которых полностью соответствовали голове лошади (с полуоткрытым ртом) в момент воздействия на нее средств управления» . Ну, геометрические еще ладно, соответствуют, наверное. А механические? Где соответствие? Где? И что значит механические? На гипсовой голове лошади? А мышцы где? И почему только голова? На всех видео кадрах явно видно, что у лошади при воздействии повода работают как минимум голова и ШЕЯ, а у всадника не только руки но и корпус. Где это все? Они б уже мальчика на гипсовую лошадь посадили – и то б реальней было. Далее “Перед экспериментами манекены головы лошади прочно закреплены в положении, обеспечивающем обычное соотношение рук всадника”… далее кадр сменяется, конца документа не видно. Что значит голова закреплена в положении, обеспечивающем обычное соотношение рук всадника (видимо с головой лошади)? Это с каких пор голова лошади сама жестко фиксируется в положении, оптимальном для всадника? При том что и всадника то в эксперименте не было, а был обычный мальчик, который никогда не сидел на лошади и не держал повода в руках. Повторю – на всех видео показаны моменты, когда лошадь активно работает головой и шеей, а всадник – руками и корпусом. О каком прочном закреплении тут можно говорить! Ну ладно, смоделировать более-менее приближенную к реальности модель невозможно – слишком много динамики. Ну так и пишите в акте. А вообще, что мешало прицепить динамометр на рольную лошадь между трензелем (мундштуком) и поводом – и на конкурный маршрут (схему выездки, стандартный час проката, круг ипподрома) и снимать, снимать, снимать камерами (и не одной) – а потом смотреть покадрово показания динамометра? И не на одной лошади и одном псевдовсаднике – а на 10-100 реальных лошадях и людях? А?
11. Выводы акта.
Смотрим картинку
И идем по пунктам.
1)«Общая максимальная сила воздействия повода на модель головы лошади была зафиксирована: при натяжении - 50 -100 кг.» «Сила исследованных специальных металических инструментов, именуемых «трензель» и «мундштук» составила на 1 кв. см поверхности рта: при обычном натяжении – 50-100 кг.» Опачки. И на всю голову 50 – 100, и на 1 кв. см. 50-100. Так не бывает, господа. Не верю. Одно должно отличаться от другого. Смотрим дальше. 2) «Кроме того, выявленные уровни максимальных нагрузок на модель головы лошади, особенно сильные рывки, могут быть опасны с точки зрения возникновения повреждений связочно-суставного аппарата шейного отдела позвоночника лошади.» Интересный вывод. Про шею я уже говорила. В эксперименте ее нет. Особенно моделирования связочно-суставного аппарата. А вот в выводе присутствует. Мой вывод: или выводы экспертизы выводились по аналогии с людьми – или писались под диктовку (понятно чью). 3) Вернемся к пункту 1. Фраза в результате экспертизы «Общая максимальная сила воздействия повода на модель головы лошади» а цель экспертизы - «установление максимальной силы воздействия… на рот лошади». Там модель головы – там рот. И еще, в выводе «Сила исследованных специальных металических инструментов, именуемых «трензель» и «мундштук» на 1 кв. см поверхности рта». Что значит – «сила интрументов»? Может сила воздействия, как указано в целях? Такие ляпы в таком документе недопустимы!
12. Кто подписал акт. Акт с ФИЗИЧЕСКИМ экспериментом по определению силы рывка и натяжению подписывают два врача. Специалист по экспертной работе и специалист отдела экспертизы трупов. (Зачем второй – мне непонятно. Трупов и тканей там не было, что мог, грубо говоря, патологоанатом сказать по гипсовому манекену? (ремарка – ни в коем образе это не упрек упомянутому специалисту или его квалификации в его основной сфере деятельности). Печать – я так и не смогла рассмотреть. Никак. Хотя гербы в шапке документа и в центре печати вроде одинаковые.
13. Кстати, в данном эксперименте определялось по словам Невзорова вовсе не максимальная сила воздействия, а «степень травматического давления железа» на язык, небо и десны лошади! Почему так не написано в акте? Может быть потому, что определение таких вещей таким экспериментом невозможно?
14. Далее перлы. «удар приходится по ветвлению тригеминального нерва во рту, который будучи не прикрытым полслизистой практически оголен». Ну, про этот нерв и его ветвления мы уже говорили – где приходится удар и где нервы, но вот что во рту лошади находится оголенный нерв, это что-то новое? И вообще, лично у меня в детстве была травма – и у меня была отбита половина зуба, причем оголился нерв. Господа, мне было больно даже дышать! Потому что на оголенный нерв воздействует все. Невозможно пить воду любой температуры, больно дышать, больно говорить – в глазах темнело, такая боль. И Невзоров утверждает что во рту лошади практически оголенный нерв?! И вот лошадь с такими нервами во рту спокойно ест сено, еловые лапы и колючки, которыми прокалываются шины велосипеда (в Крыму такое видели). И что такое «подслизистая»? Что это за главный покров у нерва?
15. Когда показывают где проходит нерв – рука Невзорова закрывает вид. Кому показываю нерв – зрителям фильма? Или стоящим рядом, которые и так знают где проходит нерв? Причем вот такое «прикрытие» в разных сценах. Чтобы люди, такие же въедливые как мы, не видели где такой знаток анатомии нашел нерв? Вот на этом кадре нам показывают, где и как проходит нерв – сначала Невзоров, а потом профессор – всем видно куда они указывают? Кстати, обратите внимание. Куда именно указывает скальпель – не видно, но не на область под трензелем.
Видимо, у профессора все же большой опыт преподавания – потому что на какие-то доли секунды он все же покажет, где проходит этот нерв и где на челюсти под трензель уходит его маленькое ответвление, но Невзоров опять закроет вид рукой. При этом, место расположения основного нерва Невзоров и профессор показывают различное. Там, где по словам Невзорова проходит большой, ничем не прикрытый нерв, по словам профессора находится маленькое ответвление от основного нерва. И Невзоров практически сразу закрывает это рукой.
Я смогла поймать кадр далеко не с первого раза! А что можно понять, если смотреть фильм по телевизору, за те секунды, за которые идет эта сцена7 Только запомнить слова Невзорова.
16. Баллистин. Это отдельная тема. Во-первых, если баллистин размозжен мягким натяжением мальчика 13 лет – почему у лошадей целые языки, когда их дергают за рот взрослые мужчины? Во вторых, шикарная фраза: «баллистин наиболее точно соответствует структуре и плотности живой ткани во всем, кроме эластичности.» Опа еще раз. Как можно моделировать живую ткань без эластичности? Я помню смотрела Дискавери, исследовали там феномен ниндзя. Так вот там рассматривался вопрос – можно ли мечом разрубить человека пополам. И поскольку рубить трупы (тем более свежие для большей достоверности) не допустимо, то использовался заменяющий материал, применяемый, кстати, в криминалистике и научных исследованиях. Так вот этот материал соответствовал плотности и «вязкости» человеческих тканей и был ЭЛАСТИЧНЫМ! И то они сокрушались, что не могут кости туда добавить, а значит и эксперимент не может считаться 100% удачным и достоверным. А тут неэластичный материал. Какую бы вам аналогия привести. А! Надавите на кусок теста – оно вернется в прежнюю форму, надавите на пластилин – на нем останется след. Опять же, в своем другом фильме Невзоров показывал, как язык под воздействием трензеля менял форму а потом возвращал ее назад. А на неэластичном материале такого не будет. Еще один пример. Угораздило меня на прошлой неделе купить капроновые гольфы с совершенно идиотской тугой резинкой. Весь день на работе…. Когда я их вечером сняла, выдавленный след на икре был глубиной примерно в сантиметр глубиной (если провести ровную линию по краям). Ткани моего тела поддались давлению, отошли, а потом (примерно через полчаса) вернулись на место как не было. Потому что они ЭЛАСТИЧНЫЕ! Короче, эксперимент с языком – туфта. Давайте запретим носки, гольфы и колготы – они калечат людей! А знаете (уж извините за подробности, а господа гусары – молчать!) как могут вдавиться в плечи бретели бюстгальтера? Давайте запретим, они навсегда калечат женщин! Кстати, а зачем этот балистин еще и целлофаном покрыт, а? И типа нервы ветвящиеся по поверхности… дешево, очень дешево. И еще – почему поврежден кончик языка, на него ведь ничего не давило?
И снова обратите внимание на иллюстрацию. Провода не подходят к языку, хотя и заходят в голову лошади. КУДА ИДУТ ПРОВОДА? И какую информацию они передают на ноутбуки?
17. Про изменения конструкции трензеля. Невзоров заявляет что простейшая форма трензеля это дикарская форма, не претерпела никаких конструктивных изменений с бронзового века. Ну в принципе да. Потому что все гениальное – просто. А изменилось ли с древности колесо? А игла? А нож? А зачем? Если уж совсем придираться к словам, то вообще то средства управления кардинально и принципиально менялись как минимум дважды. Кольцо в носу, пробивающее хрящи - ошейник-удавка - трензель. Последний – результат эволюции средств управления. Меняются формы, материалы, нюансы – но принцип, проверенный тысячелетиями – остается единым.
18. Мундштук – изобретение Соломона де ля Бруэ в 17 веке. (По поводу французских имен и термином – перечитываем рецензию на ЛЭ Сергея Низова.
http://antilr.msk.ru/forum/viewtopic.ph ... 0%B8%D1%8F Упомянутые ляпы имеют место быть).
19. Принцип и назначение мундштука – парализовывать болью. «Никакого другого предназначения у этих предметов просто нет». (Зачем он при этом подмигивает левым глазом – загадка. То ли тик у человека, то ли на уровне подсознания реакция на свои слова. Сам сознает что неправда.)
20. Сцена когда падает всадница и лошадь. Невзоров при этом говорит про любовь «приматов» к подобным зрелищам. А на лицах у людей явно обеспокоенное и встревоженное выражение. При чем тут девушка с пивом – вообще не понятно. Хотя – связка тут понятна, хотя и притянута за уши. И опять видео с детьми и вырванные из контекста моменты.
21. Очень показателен момент, когда доктор Кук берет в руки рентгеновский снимок головы лошади с мундштуком во рту. Хоть иллюстрации вышли темноваты, но особенно на втором снимке хорошо видно, как далеко железо до зубов и нёба. (Там где челюсть резко расширяется и видно чуть волнистые края – это начало зубов).
НО! Если это снимок головы в мундштучном оголовье – почему на снимке не видно металлических колец и пряжек уздечки? Или снимок, как и макет в эксперименте – вложили одно железо в рот и закрепили лейкопластырем? Хотя под ганашами есть что-то, похожее какую-то пряжку, только место какое-то странное. Но допускаю, что для большей четкости подобного снимка могли изготовить и уздечку без металла в кольцах и пряжках. (Еще отмети – на втором снимке пряжки все же частично видны, тем не понятнее их отсутствие на первом снимке) Невзоров говорит про Кука, что результаты его исследований никогда и никем не ставились под сомнение и не опровергались. Три ха-ха. Значит все со всем согласны. Не верю.
22. Интервью с ветеринарами. С доктором Куком. Вы заметили, что интервью очень устаревшее? Доктор Кук говорит, что занимается данным вопросом уже сорок пять лет, с 1952 года. То еть, дата интервью – 1997? Одиннадцать лет назад! Почему нет более свежего интервью? Или в исследованиях доктора Кука ничего не изменилось? А может быть наоборот изменилось, ведь недаром его уже не считают другом на ПЛ. Но смотрим дальше.
Доктор Кук говорит, что Александр выбрал ключевой вопрос. Однако сам вопрос не задавался. Вопрос – это половина ответа. Откуда мы знаем, на какой вопрос отвечает доктор Кук? Его слова опять вырваны из контекста. В комментарии Невзорова к словам Кука на словах «практически все просвященные и неповязанные в бизнесе конного спорта выдающиеся ветврачи своременности» в кадре основная фигура Лидия Невзорова. (Ну и сам конечно). Хотя это скорее забавно. Где он нашел таких врачей, совсем никак не связанными с конным спортом – неизвестно. Тот же доктор Кук рекомендует свою уздечку спортсменам и любителям. Далее. Слова доктора Изабель Колороде-Манфельд. В оригинале – Это просто больно (имеется в виду «это же просто-напросто причиняет боль») – «Its just … pain» - в переводе – «причиняет жуткую боль». Как жаль, что практически не слышно оригинальных слов других ветеринаров! Где гарантия, что и там их слегка не изменили? И опять – мы не слышали вопрос, на который они отвечали. Может Изабель рассказывала последствия неправильной подборки железа и уздечки, или про неудаленные волчки? Слова вырваны из контекста! Во время интервью врачи говорят об оказываемом давлении «more and more pressure», Невзоров делает вывод, что все врачи согласны, что «применение железа основано ТОЛЬКО на причинении лошади боли. Шоковой, запредельной боли». Не просто вырвал слова из контекста, переврал их.
23. Назад в лабораторию. Человек в белом халате держит в руках фото с головой белой лошади. Повод уходит вверх и провисший, уголки губ не натянуты и железо просто лежит на губах. Вывод – лошадь или зевает, или ржет (может жеребец кобылу увидел?).
Если в лабораторию носили такие фото, какие висят на ПЛ в «ужасах спорта» , где на половине фото никакого ужаса нет – то все с результатами ясно. Откуда не конники могут знать какую гримасу может выдать лошадь, когда она ржет, зевает или «крысится» на соседа? После просмотра фотографий люди начинают делать выводы о назначении железа. (После того, как их подсознательно запрограммировали на нужный результат. Опять же – ни о какой объективности тут говорить не приходится. Люди просто не знают, о чем говорят.
24. Роды лошади конечно вещь неаппетитная. Как и любые другие. Послед видно, но в кадре не видно как лошадь его ест. В кадре она жует сено. Ну а потом логическая цепочка. Жеребенок встающий на подгибающиеся ножки, подгибающиеся ноги взрослого (и кстати, довольно упитанного коня), остановка кадра (хотя конь по-моему просто засыпает, а пар из ноздрей убирают с помощью компьютера, как многие заметили) – и вскрытие. Ну а у зрителя должно отпечататься. Жизнь лошади – страдание, все закончится вскрытием.
Кадры вместе (без вскрытия).
И, может быть, практически одинаковая масть и белый чулочек на левой задней ноге (ясно видно, что и у жеребенка и у взрослого коня левая задняя нога – световое пятно, которое бросается в глаза) тоже взята неслучайно – для лучшей «связки». И чтобы не подумали, что у нас паранойя и везде мерещатся «заговоры». Профессионалы от ТВ могут употреблять все эти приемы на одном опыте и инстинктах – на то они и профи. Даже не задумываясь, они делают все, чтобы «картинка цепляла». Это уже потом можно разобрать и понять – а почему же она так цепляет, что у многих чувствительных натур на этих кадрах были слезы на глазах.
25. «Конный спорт – забава, ни вызванная никакой жизненной необходимостью.» Истоки конного спорта нам известны. Как и последствия его исчезновения, хотя бы для отдельно взятых пород. К сожалению.
26. Ни одно живое существо не подвергается болевому воздействию такой продолжительности и силы как лошадь в конном спорте. – Есть такое существо. Человек называется. И не только в спорте. Если в крайности полезть – волосы дыбом встанут. Давайте смотреть реальности в глаза. Даже в 21 веке торговля людьми по прибыльности и обороту стоит в одном ряду с торговлей наркотиками и оружием. Конный спорт тут просто отдыхает. Кстати Невзоров, как депутат, должен вносить посильную лепту в борьбу с вышеназванным. Но он же выше законов, что ему до этого. За такую ж борьбу – славы и известности не добьешся. А если добьешся – еще ж и грохнут, а потом забудут.
27. «Разработаны и применяются целые методики избиения лошади в спорте». Покажите мне хоть одну. Все что я встречала на бумаге – ограничения, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ избиения. Если я неправа – покажите мне эту методику, я изменю свое мнение.
28. Экспертиза хлыста. Про направление удара уже говорили. Причем сотрудник лаборатории бьет хлыстом еще и приседая при этом – то есть вкладываясь в удар еще и корпусом. А верхом на лошади? Не только когда в одну руку хлыст берут, а когда у тебя кроме хлыста в руке еще и повод? Я когда начинала только ездить, я не то что лошадь ударить – я до нее вообще достать не могла про ударе. Ну не выворачивалась у меня так рука. Хотя если бы я ударила так как били на «экспертизе» - удар бы вышел достаточно сильным. И при этом Невзоров говорит о точном соблюдении условий и траектории удара!
Иллюстрация 1 – как держат хлыст конники. (Рабочее положение. Когда хлыст перекладывается в одну руку – это не работа. И даже по видео Невзорова видно. Хлыст взяли в одну руку – один удар – руки вернулись на поводья. И видно что удары по какой-либо причине – закидка, например). (Фото взятое из интернета – то-ли с хорс. Ру то-ли с еквестриана – я не помню. Сохранялось в свое время, потому что понравилось.)
Иллюстрация 2 – как держат хлыст жокей и как его держит эксперт. Про направление удара уже говорили
Еще одна иллюстрация. Первый кадр. Жокей в момент удара. Если гонять видео – то видно, что в момент удара хлыст проворачивается в руке и жокей держит его на манер, как мы держим ручку (указательный палец на хлысту). Я попробовала так проворачивать – у меня не получилось. Но ладно, на то и профи. Второй кадр – пример влияния удара. А теперь посмотрите на якобы последствие удара хлыстом. И вспомните следы от хлыста на экспертизе. Чтобы нанести такое повреждение – нужно ударить по направлению сверху сзади! То есть стоя сзади и сверху лошади. А не сверху и спереди.
Далее – выводы. Как считалась сила и удельная энергия удара при том эксперименте, что нам показали? И почему печать не такая, как в первом акте? Ведь лаборатория, люди, время – одинаковые. Почему разные печати? Последствия от избиения – «общее страдание организма в целом, в том числе почек». Господа, где у лошади почки, это ж не человек, у которого при избиении они очень часто страдают. Где ж знания анатомии. Очень показателен видеоряд с жокеями. На один улар – два три взмаха хлыстом рядом с лошадью. За скачку от 12 до 45 ударов? Ну, уже не 150 – но если посмотреть скачку то видно что и это чушь. А если анализировать их – так это можно и доказать. Опять же, у нас такое строение рук, что сильно ударить вниз назад, даже одной рукой – не так легко. Смотрим акт, печать и документ. Почему экпертный материал не назван полностью? Что такое «балл. пласт»?
29. Тяжелыми легочными кровотечениями страдают 99% скаковых лошадей. Про блютерство (и его процентаж) на Карфагене тоже уже писали. Причем, если сравнить видео ряд и куда бьют хлыстом жокеи, а потом картинку и где находятся легкие – то возникает вопрос – как туда можно попасть хлыстом из седла? Да еще и пробить защиту ребер? И тут жа идет картинка, где ясно видно, что удары приходятся по крупу лошадей. При чем тут легкие? (Качество иллюстрации не очень – на видео видно лучше).
30. Железо перекрывает дыхательные пути. Приехали. С каких пор лошади дышат ртом? Я бы еще поняла, если бы говорили что пережимаются дыхательные пути ремнями уздечек, но как железо во рту влияет на дыхательные пути, которые ни со ртом, ни с пищеварительной системой практически не соеденены?
31. Кадры с бойни. Мда… слов нет. В интернете они уже мелькали. Реальная бойня, реальная смерть. Хотя пуля в лоб – возможно самая быстрая из возможных. Но кто сказал, что эти лошади – бывшие спортивные? Кто помнит – откуда эти кадры? Может прокоентирует?
Чуть-чуть истории.
32. Людовик ХIII прославился тем, что имел среди своих учитилей господина де Плювинеля. Плювинель умер в 1620. Людовик ХIII родился в 1601, взошел на трон в 1610. На все, про все 10 лет. Ах, да. Правление Людовика ХIII – это время Марии Медичи и Ришелье. Это разгром Испании (под руководством Людовика), это рагром гугенотов в Ля Рошели. Про Плювинеля. Его упоминания я не нашла. В работе “Дворянское окружение Людовика XIII сказано «Конюшенное ведомство двора с 1582 г. разделялось на большую и малую конюшни. Большую возглавлял обер-шталмейстер, малую – первый шталмейстер (Premier ecuyer). Последний фактически не зависел от первого, в его подчинении находились лошади, предназначенные для охоты короля. Первым шталмейстером был известный фаворит Людовика ХIII, предшественник в этом качестве Сен-Мара, Клод де Сен-Симон (1607 - 1693)»” Другими словами, хотя Плювинель и стал учителем юного короля – значительного влияния при дворе он не имел.
33. Аааа! На гравюре – всадник на кордео. И при этом говорилось, что кордео изобрел сам Невзоров!
И еще пара моментов. По ссылке на Плювинеля попала на ЖЖ Даши Белой. Долго смеялась от фразы про написание реплик для Филлиса и Плювинеля в фильме “Все их реплики, все фразы и посылы их роли – были не написаны сценаристом, а выбраны из их сочинений, что обеспечило подлинность и «текста» тоже.” Это из статьи Невзорова в его журнале. А вот от следующих фраз мне стало понятно, куда пошли деньги фильма. То что не на дорогие правдоподобные эксперименты это понятно, а вот куда? А туда: “Весь реквизит, все игровые атрибуты в фильме только подлинные. Подлинные шпаги XVII века, хлысты XIX века. Подлинные масонские и тамплиерские реликвии. Даже бумага в кадре, на которой пишет ученик Плювинеля Де Мену — это реальная писчая голландская бумага XVII века. На пальце самого Плювинеля — подлинный рыцарский тамплиерский перстень XIV века.” А на нормальные научные экперименты денег уже не хватило.
P. S. В заключении – господа, пока все это писалось – постоянно вспоминала Пферда. По его словам и замечаниям, в результате споров мне приходилось залазить в области, куда бы я сама не полезла и подбирать слова, чтобы они были понятны всем. И вообще, в процессе написания всего этого выше – я впомнила первый Карфаген. Когда мы разбирали, спорили, выкладывали факты. Новый фильм вышел. Повторим? Наполним Карфаген фактическим контентом, как было на самом первом Карфагене? Если у кого сохранилась информация со старого Карфагена, которую можно применить и сейчас – можно выложить опять.
Лады, как говорят на самиздате – кидайте тапками!